十三届**人大第十五次会议审议民法典各分编草案，其中的人格权编草案**了隐私的定义，将“私人生活安宁”纳入隐私权。 此前三审稿规定，“隐私是自然人不愿为他人知晓的私密空间、私密活动和私密信息等”。此次审议的四审稿将隐私的定义修改为：隐私是自然人的私人生活安宁和不愿为他人知晓的私密空间、私密活动、私密信息。
在规定隐私包括私密空间、私密活动和私密信息等的基础上，进一步将“私人生活安宁”也纳入隐私权的范畴，民法典人格权编草案的这一修订**，表面看只是增加了几个字，却具有人格权保护的深远意义和重要价值。
在“人格权编草案”审议这一立法背景和语境下，将“私人生活安宁”纳入隐私权，不仅意味着对隐私权的定义被进一步**，同时也意味着，“私人生活安宁”这一重要公民权利的人格权属性，得到了进一步的确认。“私人生活安宁权”也被确认为人格权利的重要组成部分，并将得到民法典的明**护。
无论从法理上讲，还是从现实生活角度看，“私人生活安宁”对于个人来说，既是重要的人格权利，也是不可或缺的基本生活福祉，具有十分重要的价值。私人生活安宁不仅意味着一种安然有序的外在秩序，也意味着一种相安无事、从容不迫的祥和内在生活状态、心理境界。进而言之，私人生活安宁不仅关乎个人的安居乐业、安身立命，也关乎社会的和谐稳定、长治久安。
回到隐私权范畴，将“私人生活安宁”纳入隐私权，不只是在文字上**了隐私的定义，实际上进一步丰富充实了隐私权的内涵和适用保护范围。这意味着，“侵犯隐私”不仅局限于此前人们熟知的各种非法获取、泄露个人“私密空间、私密活动和私密信息”的行为，其他任何可能滋扰、破坏“私人生活安宁”或构成严重“扰民”的社会现象，如各种频发的骚扰电话、短信、强制弹窗广告以及噪声、烟尘等各种环境污染等，也可能被认定为“侵犯隐私”。
长期以来，上述这些侵犯“私人生活安宁”的现象，在现实生活中都不同程度普遍存在，有的甚至十分严重。仅以“噪声扰民”为例，生态环境部近日发布的《2019中国环境噪声污染防治报告》显示，据2018年**“12369环保举报联网管理平台”统计数据，涉及噪声的举报占比为35.3%，仅次于大气污染，排第2位；在**噪声问题举报中，施工噪声扰民问题以43.0%的比例居首位。对不少人来说，拥有一个安静的夜晚就是一种难得的“奢饰品”。
和加强公民个人信息保护一样，明确“私密空间、私密活动和私密信息”的隐私性质，将“私人生活安宁”纳入隐私权，具有很强的现实合理性、针对性。这不**助于凸显“私人生活安宁权”的重要性，也有利于进一步拓展、丰富保护渠道，不断加强对“骚扰电话”“噪声扰民”等普遍存在的侵犯“私人生活安宁”行为的**有效治理。
包括“私人生活安宁”在内的隐私权要得到有力保障，接下来还需要进一步细化、**相关法律制度及配套措施。比如，“私人生活安宁”的概念内涵应如何准确界定，界定的标准依据是什么，对各种侵犯“私人生活安宁”隐私权行为的受害者，如何给予有效的法律救济，相应的救济赔偿标准如何确定等，都需进一步的制度细化和配套。
当前位置：
